前言 自 1912 年 Young 首次描述以来，输尿管镜促进了泌尿系统疾病的诊断和治疗的进步。Marshall 于 1964 年设计的光纤输尿管镜标志着许多重大仪器改进的开始，特别是在图像质量、耐用性和性能方面。这些进步促进了其广泛应用用于治疗各种疾病，包括结石病、血尿和上尿路尿路上皮癌 (UTUC)的诊治。随着时间的推移，输尿管软镜的适应证不断扩大，最近有报道说在一些国家输尿管软镜在治疗结石病方面已超越冲击波碎石术在一些国家。随着输尿管软镜检查使用的增加已经意识到可重复使用的输尿管镜的维修费用可能非常昂贵，这取决于输尿管镜的频率,初始成本和维修成本以及灭菌和再处理费用的复合增加了人们对可重复使用输尿管镜的长期经济可行性的认识。事实上，目前可用的、非一次性使用的输尿管软镜的高成本和有限的耐用性是限制输尿管软镜计划建立的重要变量。为了解决这些与成本相关的问题，制造商最近开发了一次性数字输尿管软镜。然而，一次性输尿管软镜对市场来说相对较新；因此，一次性和可重复使用输尿管软镜之间的比较相对较少迄今为止。在此，我们回顾了一次性输尿管软镜作为治疗肾结石的替代工具的可用证据，包括有关图像质量、性能、工程学、成本、效率、感染控制、环境影响和报告的经验。

　　结石的精确可视化对于成功治疗肾结石至关重要。一次性和传统输尿管软镜的光学性能已通过图像分辨率、颜色再现性、对比度、视野和离体、体外和体内失真进行评估， 在对来自猪模型的离体肾脏图像进行盲法审查时，13 名受过专科培训的内科医师确定一次性输尿管镜 LithoVue（波士顿 Scientific, Quincy, MA, USA)，明显优于可重复使用的光纤内窥镜（P5，Olympus，日本东京；P6，Olympus；Flex X2，Storz，Tuttlingen，德国；Cobra，Richard Wolf，Knittlingen，德国）。相同的评论者还描述了 LithoVue 和数字可重复使用输尿管软镜之间的可比图像质量(Flex-XC, Storz; V2, Olympus; Boa, Richard Wolf)， 并得出结论认为 LithoVue 可以获得临床可接受的图像。随后对图像质量的体外评估也得出了类似的发现。Dale 及其同事 使用了标准化的 1951 年美国空军测试不同距离处的模式卡，以证明 LithoVue 的分辨率与 Flex-XC 相当并优于 Cobra（图 1）。使用多频网格失真目标，研究进一步得出结论，与可重复使用的同类产品相比，LithoVue 产生的图像失真更少。本研究的扩展发现，替代的一次性输尿管软镜 NeoFlex（Neoscope，美国加利福尼亚州圣何塞）产生的图像更清晰。分辨率高于 LithoVue、Flex-XC 和 Cobra。然而，在所研究的任何仪器之间都没有发现颜色再现性的显着差异。同样，Talso 及其同事 使用标准化网格以及不同成分的结 石来评估图像分辨率和对比度。

　　比较 七种不同的光纤和数字输尿管软镜 (fURS)。结果数据显示，LithoVue 的光学性能优于光纤输尿管镜 P6、Flex X2 和 Cobra 以及数字输尿管镜 V2 (Olympus)。然而，调查人员也注意到 LithoVue视觉性能得分低于可重复使用的数字输尿管镜 Storz Flex-XC 和 Olympus URF-V (P.0001)。该数据变异性表明需要对体内模型中的图像质量进行进一步的比较评估。关于图像质量的体内数据很少。在 Wiseman 及其同事设计的一项研究中，六名内科医师使用 LithoVue 和P5 输尿管镜。尽管这两种仪器都可以成功地对结石进行可视化和治疗，但操作者给 LithoVue 的平均分数为 6.86，表明图像质量非常出色，与可重复使用的光纤输尿管软镜 (Olympus P5) 相比其性能好，其视野和深度，以及导航能力均显示了其优势。总之，已发表的研究指出，与可重复使用的光纤输尿管软镜相比，一次性使用输尿管软镜（如 LithoVue）表现出卓越的光学特性和可比的视觉质量 。然而，值得注意的是，迄今为止，还没有任何出版物证实这些结果在人类患者中得到证实。

　　二、表现鉴于肾脏解剖结构复杂，进入肾脏集合系统的所有部分，尤其是下极肾盏，可能具有挑战性。 收集了有关输尿管镜偏转、可操作性、流速和结石清除率的比较数据，以评估一次性输尿管软镜的性能。除了检查图像质量外，Dale 和同事评估了在工作通道内使用和不使用仪器时 LithoVue、Storz Flex-XC 和 Wolf Cobra 的偏转。LithoVue 使用空的工作通道以及工作通道内的激光表现出偏转有最大程度的不同，尽管与工作通道中使用镍钛合金的 Storz Flex-XC 相比，它表现出较差的偏转（表 1）。其他研究表明在尸体模型中LithoVue 偏转优于 Olympus P5 和 URF-V 在尸体模型中。在导航最近死去的女性尸体的四个肾单位时，外科医生注意到所有输尿管镜之间的角度没有统计学差异（P.05），并且 与 Olympus P5 和 URF-V.6 相比，在更多试验中首选 LithoVue 的可操作性。这种优越的性能强调了 LithoVue 在治疗具有挑战性的肾结石方面的潜力。在最近发表的一份病例报告中，Leveillee 和 Kelly12 描述了当 LithoVue 用 365 毫米激光纤维在35岁的一位女生性身上操作时。他们注意到偏转没有损失或随后有 手术并发症发生，以及手术后 1 周 100% 的无石率（图 2）。

　　冲洗率影响可见度，因此影响一次性输尿管软镜治疗肾结石的成功率。Dale 及其同事 报告称，LithoVue 流速优于Storz Flex-XC 和 Wolf Cobra 的那些；这些值由空通道和工作通道中的 200 毫米激光光纤证实（P 5 .003，P .001）。其他调查结果指出，同样大小的光纤在一次性输尿管软镜 YC-FRA（YouCare Tech，武汉，中国）产生的流速为 59 mL/min，优于 LithoVue、Flex-XC、NeoFlex 和 Cobra。尽管最初的高流速是发生在空的工作通道，研究人员描述了一旦操作件被添加到工作通道后,流速显着下降（分别为 28.7 和16.7 毫升/分钟）

　　由于担心可重复使用的输尿管软镜的高成本和有限的使用寿命，这些仪器的成本效益仍然是一个重要的变量，限制了进一步输尿管软镜进一步的使用。许多因素，包括手术类型、外科医生经验和之前的输尿管软镜翻新，可影响重复使用输尿管软镜的后续维修成本。一次性和可重复使用输尿管镜的成本比较评估对于评估这些器械是否适用于肾结石治疗至关重要。输尿管镜再处理需要在充分消毒和防止代价高昂的损害之间取得平衡。Abraham 及其同事 研究了两次再处理的影响方法，SSP1（Steris，Mentor，OH，USA）和 Cidex OPA（ASP，Irvine，CA，USA），关于相同 Storz 输尿管软镜的光学质量、物理结构和偏转。在此研究期间，研究人员描述了使用 SSP1 消毒的 fURS 显着的物理破坏和光学性能的显着下降 。再处理可能会导致与可重复使用的输尿管镜相关的维修成本升高。除了降低耐用性和维修支出增加，后处理还包括与时间相关的成本。Isaacson 及其同事使用基于时间驱动的活动成本法来隔离输尿管镜中最昂贵的步骤。调查人员结合了时间、工资、防护设备和内部维修劳动力等变量来计算每个步骤的货币价值 （图 3）。使用这种方法，每个后处理事件的估计成本为 96.应该注意的是，估计后处理成本没有考虑直接维修成本，计算为每次维修约 9420 美元。然而，使用一次性输尿管软镜，这些成本被避免了。目标结石的手术类型和位置也会影响输尿管软镜的耐用性。Hennessey 及其同事的后续调查 指出，肾下极和鹿角结石是输尿管软镜损伤的最重要危险因素。实际上， 在涉及下极结石的病例中，有 8% 的病例报告了输尿管镜损伤；相反，处理中肾盏或上极结石不会导致输尿管镜损伤。因此，在特别具有挑战性的病例中使用一次性输尿管镜可能有助于降低手术引起的修复成本。翻新或修复后的输尿管镜可重复使用输尿管软镜的耐用性下降。在 Carey 及其同事进行的一项前瞻性研究中， 检查了来自 501案例中，调查人员描述了每个新翻新的光纤输尿管镜在需要额外修理之前平均使用 6.9 次。这个寿命比新的比新的柔性输尿管镜 40 到 50 个案例的寿命 明显更短。类似的报告描述了初始修复后每个输尿管镜的平均 使用11 个程序。此外，每个输尿管软镜的维修成本在大约 4000 美元到 7500 美元之间，这促使使用输尿管软镜的中心产生大量支出 。除了初始购买价格外，还必须考虑与输尿管软镜使用寿命折旧相关的维修和维护成本。之前的调查将这些变量纳入其比较成本分析，以解决可重复使用和一次性输尿管镜的财务负担。Hennessey 和同事评估了 LithoVue 作为替代方案 ，与传统的数字可重复使用输尿管软镜Olympus URF-V 相比，就其耐用性和经济效益而言，具有一定的优势。调查人员收集了有关初始输尿管镜费用以及维修费用的数据和后处理支出；最终，他们得出的结论是，在 30 个月的研究期间，这七个输尿管软镜的总维修成本为 121,490 美元，平均成本为大约 519 美元/支。小修费用以及后处理人员的工资和福利未包括在他们的计算中。进一步的比较分析表明， LithoVue 的经济效益在很大程度上取决于这种一次性输尿管镜的病例数量以及起始价格。因此，如果使用 28 次，LithoVue 可以提供经济的 以 896 美元的初始价格受益；然而，如果原始成本增加到 1867 美元（图 4），这种收益可能会丧失。同样，Martin 及其同事 开发了一种算法来有效检查一次性输尿管镜的成本收益。使用来自 348 例输尿管软镜病例，研究人员计算了 Flex-XC 与 LithoVue 相比的经济负担。许多因素，如初始成本、维修成本、平均病例数 ，在输尿管软镜失败之前，考虑了再处理成本和估计收益。排除初始价格，调查人员确定每个可重复使用的 fURS 病例的成本为 848。初始 LithoVue 成本为 1500 美元，盈亏平衡点为 99输尿管镜手术；然而，在这个收支平衡之后点可重复使用输尿管镜受到青睐。尽管调查人员确定 Flex-XC 比 LithoVue 更经济，但这研究还使用了四种新的输尿管软镜，而不是翻新或修复的模型。因此，这些结论可能不适用于使用旧输尿管软镜的中心。相比之下，Taguchi 及其同事 使用微观成本分析来证明 LithoVue 与可重复使用的光纤输尿管镜 Olympus P6 的经济可比性。该研究使用自下而上的方法，使研究人员能够直接测量计算包括初始采购、仪器处置、再处理、维修、手术室和人工/福利的成本。最终，调查人员发现 LithoVue 每个病例的总成本与 Olympus 的总成本之间没有显着差异。每个案例 P6（分别为 2852 美元和 2799 美元）。这些成本效益分析的巨大可变性在研究中很常见，这表明该领域需要进一步研究。

　　图 3. 识别和移除损坏的可重复使用输尿管镜后的修复过程图。 估计的标明了每个步骤所需的人工成本和时间。 （来自 Isaacson D、Zetumer S、Sherer B 等人。使用基于时间驱动的活动成本法定义可重复使用的柔性输尿管镜再处理的成本。 J Endourol2017;31(10):1029; 经许可。）

　　世界各地的手术室中发生手术延误和意外并发症很常见。这些障碍通常归因于输尿管软镜再处理事件、术后并发症或令人惊讶地发现了使用不合适的器械。此类事件对患者满意度、运营成本和程序效率有直接影响。为了提高效率,需更好地量化一次性输尿管软镜的使用效。

mgm美高梅79906 上一篇：输尿管软镜的前世今生 下一篇：肾结石的输尿管软镜技术与技巧